Las sentencias basura, también cuentan.
Parece que la única preocupación de los Jueces se circunscribe a dictar un número concreto de sentencias, aunque luego atenten al sentido común, o permitan que señores como Miguel Blesa-ex presidente de Caja Madrid-, después de haber sido condenado salgan a la calle de inmediato en virtud de fianzas ridículas, para quien ya ha estado involucrado en chanchullos de cientos de millones de euros.
También cuentan para la estadística judicial, sentencias, y resoluciones, que ponen en libertad a narcotraficantes o dejan en libertad a terroristas, o que durante años han dejado en la calle y sin vivienda a miles de ciudadanos.
Todas estas sentencias basura, también cuentan en la estadística y son ejemplo del «buen hacer» de los jueces; y por eso, dictemos una y otra y otra,…, aunque sean «una mierda»,que ya ha hecho que la ciudadanía prefiera que sus asuntos los resuelvan mediadores que no sean jueces.
Jueces que, para lo que parece que sí están preparados es,para dictar resoluciones interpretando las leyes de tal modo que sistemáticamente favorezcan a chorizos, políticos,delincuentes,funcionarios y banqueros.Y siempre sin que nadie, salvo el ciudadano tenga que pagar los platos rotos en forma de indemnizaciones.
¿Qué hubiera sido de nosotros sin la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Européa en el tema de las cláusulas abusivas en los préstamos hipotecarios?
Tantos miles de jueces en España, y nadie se había dado cuenta de que en un contrato «de adhesión» existían claúsulas abusivas que en consecuencia eran disconformes a derecho. Con otra demostración de este tipo, quedará acreditado que en España la calidad y capacidad de los jueces está bajo mínimos.
Pero, sigan, sigan utilizando el número de sentencias dictadas como ejemplo del rendimiento, pero sin penalizar por aquellas que les son revocadas por los Altos Tribunales ¡Así nos luce el pelo!
